هل؟

محمد الثانى ، الشهير بالفاتح هو احد اشهر الحكام فى تاريخ الدولة العثمانيه 

كان قائدا عسكريا موهوبا ، ونجح فى تحقيق انتصارات كثيره وتثبيت اركان الدوله فى عصره ، هذه بلا شك حقائق تاريخيه 

اشهر ما قام به هو غزو القسطنطينيه ، العاصمه البيزنطيه ، ونجاحه فى اقتحام حصونها 
 ورغم ان الظروف الدوليه كانت مواتيه وخدمته بسبب الخلاف بين حكامها و بين الكنيسه الكاثوليكيه فى روما ، حتى ان رهبان القسطنطينيه فضلوا سقوطها فى يده على ان يسيطر عليها الكاثوليك 

-الا ان هذا لا ينفى عنه صفة القائد العسكرى البارع او حتى الحاكم الناجح 

وهذه خريطة توصح توسعاته العسكريه 

نجاح العثمانيين فى فتح القسطنطينيه كان مسألة وقت لا اكثر ، سواء قام بها الفاتح او ابناؤه ، فانها كانت امرا حتميا ، ولم يكن الامر  شديد الصعوبه كما قد يتخيل البعض  او كما يصور كتاب الاخوان وسنتناولهم بعد قليل

لماذا ؟

انظر للخريطه 

 ستجد الدولة العثمانيه فى عهد محمد الثانى وفى عهد ابيه مراد الثانى ايضا، تحاصر القسطنطينيه من كل الجهات فعلا ولولا مضيق  البوسفور المنفذ المائى لها ، لسقطت منذ زمن ، وكانت الاسلحه الثقيله قد تطورت فى هذا العصر ، وصارت هناك مدافع ذات مدى جيد يكفى ان ترصها فى ساحل المضيق المقابل للقسطنطينيه ، من الناحيه الاخرى التابعه للعثمانيين ، لتغلق المضيق  تماما امام اى سفينه لانك ستقصفها بالمدافع وبالسفن 

وبالتالى ستقطع عنها الامدادات والمؤن طوال فترة الحصار

،  وهذا ما فعله محمد الثانى ، اغلق عليهم البوسفور بالتكنولوجيا التى توفرت وقتها فى المدافع  مثل هذا المدفع  الضخم فى الصورة المرفقة 

للعلم فان من صنع المدافع كان مهندسا مجريا ، اى من المجر ، تم استقدامه لهذا الغرض ، لان العثمانيين لم يكونوا اهل علم باى حال فى ذلك الزمان

والنتيجه حصار خانق من الخارج

اما الداخل ، اى داخل القسطنطينيه ، فكان هناك انقسام عنيف  نتيجة رغبة الكاثوليك كما قلنا فى السيطره على الكنيسه الارثوذكسيه البيزنطيه واخضاعها لهم نظير مساعدتهم ، وهو الامر الذى اثار حنق الارثوذكس ، وقالوا ما سبق ان اوضحناه 

تلك الروح المعنويه المستعده للاستلام ساعدت كثيرا فى سقوط القسطنطينيه

ولك ان تعلم ان عدد المدافعين عن القسطنطينيه من الجنود لا يتجاوز بضعة الاف من الجنود البيزنطيين فقط 
يتراوح تقديرهم بين خمسة الاف الى ثمانية الاف جندى فقط 
بينما تقديرات الجيش العثمانى تصل الى ربع مليون جندى 
فعن اى معجزه او نصر صعب تحقق ؟

انت تتكلم عن معركة محسومه  ان اجلا او عاجلا دون انتقاص من الادارة الجيده لمحمد الثانى

 النص التالى من كتاب  اصول التاريخ العثمانى لاحمد عبدالرحيم

 عندما اتم الانتصار  سمى نفسه قيصر الروم  ولم يخطر فى باله ابدا ان يعتبر نفسه خليفه للمسلمين او حاكما لهم 

فقط  سمى نفسه قيصر الروم 

Kayser-i Rûm

واريدك ان تتذكر هذه التسميه دائما ، لان العثمانيين كانوا ينسبون انفسهم للروم ، اكثر ما ينسبون انفسهم للمسلمين حتى عصر سليم الاول

ارتكبت مذابح فى هذا الانتصار ، وتم التمثيل بجثة ملك بيزنطه الذى مات فى القتال ورفض الاستسلام 

 كما تم قتل جميع ابناء الملك تقريبا  اضافة الى الامراء وغيرهم ، وهو تصرف بعيد تماما عن ما يأمر به الاسلام 

ويذكر هذا المؤرخ الشهير د.خليل انجاليك استاذ التاريخ العثمانى والحاصل على جائزة الملك فيصل فى الدراسات الاسلاميه فى كتاب " تاريخ الدولة العثمانيه من النشوء الى الانحدار "

  

بعد ان تم لمحمد الثانى او الفاتح ، النصر 

امر بقتل  وزيره  جاندرلى لانه كان يميل لعقد سلام مع القسطنطينيه واتهمه بالخيانه 

ثم امر بقتل اخاه اورخان ابن مراد الثانى  حتى لا ينافسه فى الحكم

و امر بقتل اخاه الاصغر احمد الذى كان طفلا لينفرد بالسلطه دون ان يقلق على مستقبل العرش من اى منافس 

 ويذكر بعض المؤرخين انه قتله خنقا 

لم يكتف محمد الثانى بقتل اخوته كما اعتاد هو واباءه واجداده ، وهى عادة لم يسبقهم اليها احد من العالمين فى الاجرام والخسه وحب الدنيا 

وانما نقل تلك الجريمه الى مستوى اخر

حيث اصدر ما يعرف باسم " قانون نامة" وقرر ان يقنن الامر ويجعله شرعيا 

و نصح ابناءه ان يقتلوا اخوتهم للحفاظ على استقرار العرش 

هل تتخيل ان اب ينصح ابناءه ان يقتلوا بعضهم البعض من اجل العرش 

والاغرب انه يقول ان هذا تقره غالبية العلماء ؟

هذا التقول والادعاء الكاذب على الدين الاسلامى اضر بصورة الاسلام فى اوروبا بشكل غير مسبوق 

وكل الجرائم الحاقدة الحديثه  والتى يقوم بها متعصبون غربيون ، ناتجه عن الافعال الاجراميه التى قام بها العثمانيون و ادعوا ان الدين الاسلامى يؤيدها كذبا 

تذكر ما حدث من جرائم فى يوغسلافيا بين الصرب والبوسنه 

تذكر ما حدث مؤخرا فى مساجد نيوزلنده 

كلها كانت تستند للجرائم العثمانيه باعتبارها ممثله للدين الاسلامى ، الذى يستنكر كل اتباعه جرائم العثمانيين 

هناك الكثير من المراجع التى تنسب لمحمد الثانى اشياء اخرى مثل الشذوذ الجنسى ، لكن ، نظرا لانفراد الغربيين بهذه الروايات ، فلا 

يمكن الثقة فيها او الركون اليها تماما  بضمير مطمئن .

مات محمد الثانى حسب اغلب الروايات مقتولا بالسم ، من خلال طبيبه الخاص ، وتختلف الروايات هنا 

هل قتله طبيبه الخاص بناء بناء على ايعاز ممن ؟

هل اعداؤه فى ايطاليا 

ام ابنه بايزيد الثانى   كعادة القوم فى قتل اباءهم واخوتهم وابناءهم ؟

لا نعلم يقينا ، لكن العداله تسير فى الدنيا بأمر الله 

----------------------------------------

حتى جاء العصر الحديث وظهرت علينا جماعات الاسلام السياسى وعلى راسها المفسده العظمى 

جماعة الاخوان 

والتى باعت نفسها تماما لفكرة العثمانيين الجدد ، واعادة الخلافة العثمانيه التركيه 

فكان لابد من الباسها ثوبا جميلا رشيقا يغطى كل عوارها و عوراتها القبيحه 

وكان لمحمد الثانى ، النصيب الاكبر من هذا الكذب والغش والتدليس

انظر ما يقول اي موقع اخوانى الهوى او الاصل عن محمد الثانى ، ستجد نفسك امام نفس الاكلاشيه

حيث تم ربط محمد الفاتح بما ينسب للنبى عليه الصلاة والسلام  

”  فى مسند الامام احمد  “لتَفْتَحُنّ القسطنطينية، فلنعم الأمير أميرها، ولنعم الجيش ذلك الجيش

ويبدأوا فى وصلة مديح اسطوريه تنسب كل الفضائل لمحمد الفاتح والتى لم تنسب الا للانبياء والصديقين والمبشرين بالجنه

 ولم لا ؟ فهم اثبتوا انه صاحب بشارة نبويه ، بانه نعم الامير ، ثم يسحبون باقى الحديث على الجيش العثمانى ( اللى كان فى حقيقه الامر اغلبه مرتزقه انكشاريه و مرتزقه من قبائل تترية رحل ) ثم باقى حكام العثمانيين  من وراءهم ، باعتبارهم من ربوا هذا الامير وهذا الجيش الذى نال البشاره العظيمه 

انظر ما يقوله موقع اسلام اون لاين الاخوانى  حيث مقر ادارته فى الدوحة القطريه وكان يرأسه القيادى الاخوانى المعروف يوسف القرضاوى 

بامكانك رؤية الرابط بنفسك لتتاكد

وعنوان المقال نفسه يؤكد نفس التدليس الاخوانى 

وهو يؤكد نفس المعنى و لايهتم سوى بترسيخه ، انه صاحب البشاره 

انظر ما يقول راغب السرجانى الاخوانى الشهير فى موقع قصة الاسلام 
Islamstory
وهو موقع اخوانى معروف تابع للكادر الاخوانى الشهير

نفس الاسلوب والاكلاشيه المكرر ، رغم ما به من كذب وتدليس

دائما نفس الاستهلال بالحديث المذكور مخفيا الحقيقه التى يعلمها هو وغيره والتى سنبينها بعد قليل

كل هذا لتحويل الشخصيه الى مقدسه ، وزرع اى اكاذيب بعد ذلك حول العثمانيين كلهم ، من اجل الترويج للمشروع الاخوانى والتركى 

هذا الرابط للمقال اذا اردت التاكد بنفسك

ولم يكتفوا بهذا ففتحوا الباب فى نفس الموقع لعدد من تابعيهم للكتابه ثانيه وثالثة عن نفس الشخص بنفس الكلام ونفس التدليس لتاكيد المعلومه حتى لا يتسرب الشك لحظه لمن يقرأ ويتصور انها حقيقه مؤكده

هذا مقال اخر فى نفس الموقع 

 مقال ثالث عن نفس الشخص  اى محمد الفاتح 

لدينا ايضا موقع طريق الاسلام 
Islamway

ولمن لا يعلم فان مؤسسه الاول كان وائل غنيم 

عارفه طبعا 

وائل غنيم كتب فى كتابه الثورة 2.0 انه هو من قام بعمل موقع طريق الاسلام و تنازل عنه لصالح جمعيه خيريه اسلاميه امريكيه لاسباب لم يوضحها بشكل مفهوم ، رغم انه عرض عليه حسب كلامه مبلغا كبيرا من المال مقابل هذا الموقع  ، وفى وقت كان لا يزال طالبا لا يملك مالا يكفى لانشاء موقع كهذا ، او ليتمكن من ادارته وتوفير مادة علميه له

تفسيرى الوحيد ان انشاء هذا الموقع كان بتوجيه  وتمويل اخوانى من البداية ، وانه لم يكن المالك الحقيقى له 

وجاءته التعليمات لنقل ملكيته الى جمعيه اخوانيه هناك فى امريكا لاسباب غير معلنه ، ربما لتسهيل ادارته دون ان يقع تحت طائلة المراقبه القانونيه فى مصر

ستجد نفس الاسلوب دون اى تغيير ، لان ببساطه المصدر واحد

هم الاخوان 

والهدف لم يتغير ، فقط عناوين مختلفه ، لكن كلها تخدم نفس الهدف ، وبنفس الاسلوب 

كلهم لجان الكترونيه مبكره لا اكثر

وهذا رابط المقال اذا رغبت فى التاكد 

وكعادة المواقع الاخوانيه يتم تكرار نفس الكلام فى تواريخ مختلفه وباسماء مختلفه ، لكن نفس الكلام كما هو تقريبا  لترسيخ الكذبة

وهذا الرابط للتاكد

مفيش اى تجديد تقريبا 

---------------------------------------------

لكن لماذا نقول انهم مدلسون ، الم يفتح القسطنطينيه حقا ، ما المشكله اذن ؟

----------------------------------------------

يستند الاخوان ومن والاهم او اغرق عقله بافكارهم ، الى احد الاحاديث المنسوبه الى النبى عليه الصلاة والسلام يمتدح فيها الامير الذى سيفتح القسطنطينيه

(لتفتحن القسطنطينيه فلنعم الامير اميرها ولنعم الجيش ذلك الجيش )

الحقيقه ان الحديث ضعيف ، وضعفه اكثر من واحد اشهرهم حديثا الشيخ الالبانى

لماذا ضعفوا الحديث ؟!!!

لأن روايته معتمده على راو واحد مجهول ، بمعنى ان علماء الحديث لا يعلمون حقيقة ضبطه او امانته ولهذا قام علماء الحديث بتضعيف الرواية

اذن لماذا يروونها ؟

لان علماء الحديث يتساهلون فى رواية ما يعرف باسم احاديث اخر الزمان واشراط الساعه ، فلا يرون بأسا من رواية الحديث الضعيف ، لانها لا يؤخذ منها احكام عبادات ولا عقائد

والحقيقه التى يعلمها اى شخص لديه علم بكتب احداث اخر الزمان ، ان الغالبيه الساحقه من الاحاديث المذكوره ، ضعيفه ، او حتى لا اصل لها 

============================

من اقوى الاحاديث التى ذكرت عن فتح القسطنطينيه ويتجاهلها الاخوان

الحديث المروي في صحيح مسلم عن أبي هريرة - رضي الله عنه - أن النبي - صلى الله عليه وسلم - قال: ((سمعتم بمدينة جانب منها في البَرِّ، وجانب منها في البحر؟)) ، قالوا : " نعم يا رسول الله" ، قال : (( لا تقوم الساعة حتى يغزُوَها سبعون ألفًا من بني إسحاق فإذا جاؤوها نزلوا ، فلم يقاتلوا بسلاح ، ولم يرموا بسهم ، قالوا : لا إله إلا الله، والله أكبر ، فيسقط أحد جانبيها ، ( قال ثور : لا أعلمه إلا قال : الذي في البحر ) ، ثم يقولون الثانية : لا إله إلا الله والله أكبر ، فيسقط جانبها الآخر، ثم يقولوها الثالثة: لا إله إلا الله والله أكبر ، فيفرج لهم فيدخلوها فيَغْنَمُوا ، فبينما هم يقتسمون المغانم إذ جاءهم الصريخ ، فقال : إنَّ الدَّجَّال قد خرج ، فيتركون كل شيء ويرجعون )) أخرجه مسلم .

اذا قرأت الحديث ستجد عدة نقاط تقوض تماما فكرة ان فاتح القسطنطينيه هو محمد الفاتح ، او العثمانيين عموما 

*******************

اولا: يؤكد الحديث رقما للجند ، نحو سبعين الفا ، وهو اقل بكثير جدا من جيش محمد الفاتح 

التقديرات تتراوح بين ضعف هذا الرقم الى 4 اضعافه تقريبا ( 150 الف – 250 الف ) 

مثلا كتاب اصول التاريخ العثمانى لاحمد عبدالرحيم يضع تقديرات تاريخيه تصل الى ربع مليون 

كتاب تاريخ سلاطين بنى عثمان ليوسف بك اصاف يضع تقديرات نحو 150 الف 

وهذا منطقى بالنسبه لاعداد جيوش العثمانيين فى ذلك الوقت فى غزوات ومعارك مختلفه 

*****************

ثانيا : يذكر الحديث بوضوح انهم " لم يقاتلوا بسلاح ولم يرموا بسهم " فهل هذا حدث اثناء غزو العثمانيين للقسطنطينيه ؟

لا طبعا ، انظرللصور  ستجد بوضوح انه تم تخريب عدة ابراج واسوار وان الحصار كان يشمل الاف المدافع والتى تم استعمالها بكثافه ، 

ولا يتوقع من متبجح ان يقول ان المدافع ليست بسلاح ؟!!
النص التالى من كتاب اصول التاريخ العثمانى لاحمد عبدالرحيم 
وستجد عدد الجند يصل الى ربع مليون كما ذكرنا ، وذكر المدافع كما سبق ان اوضحنا 
اضافة الى عددالمدافعين عن المدينه لا يتجاوز بضعة الاف فقط 

*****************

ثالثا الواضح نصا انها تسقط بالتهلليل والتكبير وليس بالسلاح ولا بقوته  عكس ما يروى تماما عن غزو القسطنطينيه على يد محمد الثانى 

****************

رابعا وهى النقطه الحاسمه قطعا ، ان الجيش بعد ان يدخل المدينه و يفتحها ويغنم منها ، يظهر الدجال ويأتيهم الصريخ مستنجدا ، فيتركوا كل شىء و يرجعوا لقتال الدجال ، اى ان نفس الجيش سيكون موجودا فى وقت خروج الدجال 

فهل حدث هذا فى عصر محمد الثانى المشهور بالفاتح ؟!! لا طبعا 

-------------------

اذن فببساطه ، ما يعتمد عليه الاخوان هنا فى تمجيدهم للعثمانيين ، هو حديث ضعيف ، بينما يتجاهلون الحديث الاقوى المذكور فى صحيح مسلم ، والذى ينفى تماما عن محمد الفاتح انه المقصود بالفتح المذكور

لهذا وصفتهم بالتدليس المتعمد 

انا شخصيا لن استغرب ان يكون الفتح المقصود فى الاحاديث هو قتال بين (العرب المسلمين) طبقا لشرح النووى لحديث مسلم الذى ذكرناه ، وبين الاتراك الحاليين ، حيث عرفهم المؤرخون العرب المعاصرون ( مثل ابن اياس فى كتابه الشهير بدائع الدهور) بانهم ملوك ( الروم ) .... انت فاهم النقطه الاخيره دى ؟!!!!

كانوا بيسموا العثمانيين الاتراك باسم ( ملوك الروم ) ولم يعتبروهم ابدا من خلفاء المسلمين فى ذلك الوقت ، الا بعد ان قهروهم على هذا قسرا بعد احتلال البلاد الاسلاميه ، وسبق ان اخبرتك ان محمد الثانى اسمى نفسه قيصر الروم 

اقرأ  ما قاله ابن اياس الحنفى ، المؤرخ المصرى الشهير فى كتابة بدائع الزهور ، الذى ارخ للغزو العثمانى لمصر

ستجده يصف ابن عثمان ، اى سليم الاول بملك الروم ، ويصف عسكره بانهم عسكر الروم ، وان مملكتهم مملكة الروم  ، ولا يوجد ذكر لكلمة عثمانيين او خلفاء الاسلام او شىء من هذا الهرى المستحدث

واعتقد ان اى كلام عن ملاحم بين العرب المسلمين وبين ( الروم ) والتى يتم التسويق لها على انها بين العرب المسلمين وبين الدول الغربيه ، ويتم الضحك على ملايين الشباب بهذا المعنى ، وبعضهم ينضم لجماعات الارهاب ظنا ان هذا هو المقصود

اعتقد ان تلك الملحمه ان حدثت حقا ، تكون بين العرب المسلمين وبين الاتراك  العثمانيين الجدد ، الذين اعتبرهم العرب قديما ملوك الروم 

----------------

قراءات مختارة 

هل سرق العثمانيون المقتنيات النبوية ؟

ارطغرل بين الحقائق والاكاذيب ..ماذا تقول المراجع التاريخيه ؟

هل؟